Non. Le département des armements ne se soucie pas de ce que pensent les soldats ou les experts Internet.

 

Non. Le département des armements ne se soucie pas de ce que pensent les soldats ou les experts d'internet.

...et ils l'ont prouvé maintes et maintes fois au cours des 150 dernières années.

 

À mon humble avis, la principale raison de passer du 5,56 x 45 mm est d'empêcher les civils d'utiliser des munitions militaires dans leurs fusils personnels en période difficile.

Nous avons renoncé au calibre .276 dans les années trente, et nous avons abandonné le calibre .308 dans les années soixante... alors pourquoi revenir en arrière maintenant ?
Bien sûr, QUELQU'UN ferait fortune en réapprovisionnant les arsenaux du monde...

Si nous ALLONS abandonner le 5,56, pourquoi ne pas passer à un AK-47 avec une bonne fixation de mire arrière ?
Conservez l'excellent chambrage 7,62x39 !

 

À mon humble avis, la principale raison de passer du 5,56 x 45 mm est de refuser aux civils la possibilité d'utiliser des munitions militaires dans leurs fusils personnels en période difficile.

Nous avons renoncé au calibre .276 dans les années trente, et nous avons abandonné le calibre .308 dans les années soixante... alors pourquoi revenons-nous en arrière maintenant ? Bien sûr, QUELQU'UN ferait fortune en réapprovisionnant les arsenaux du monde...

Si nous devons ABANDONNER le 5,56, pourquoi ne pas passer à un AK-47 avec une bonne fixation de mire arrière ? Gardez l'excellent chambrage 7,62x39 !

Sauf que vous pouvez acheter les cartouches Sig Fury. Elles sont cependant chères.

Sig Sauer .277 Fury Ammo rifle

In-stock best prices for Sig Sauer .277 Fury Ammo rifle | Bulk Sig Sauer .277 Fury Ammunition rifle - AmmoSeek.com

ammoseek.com

 

Nous sommes coincés avec le 320 depuis un bon moment.
Les fusils, pas tellement.

 

Nous sommes coincés avec le 320 pendant un bon moment.
Les fusils, pas tellement.

Je me demande pourquoi l'OTAN ne se standardise pas sur un fusil et un pistolet ? Je suis sûr que la politique et l'argent sont les principales raisons.

 

J'ai effectivement regardé la vidéo. Principalement une répétition de quelques problèmes. Personnellement, j'ai entendu plus de plaintes concernant l'optique que le fusil. Imaginez un peu, un Vortex a des problèmes. D'un point de vue de la conception, il y aura toujours des problèmes à résoudre après la sortie. Il n'est pas possible de tester en laboratoire/sur le terrain tous les scénarios possibles et de maintenir des coûts de test raisonnables - même avec un budget militaire. Mettez-vous au travail et faites les changements. Il pèse 13 livres. Bonjour, concepteurs stupides, avez-vous déjà essayé de marcher 20 miles avec ça ? Non. Laissez tomber ce truc d'optique fantaisiste - ce n'est pas nécessaire. L'ensemble du truc qui use les pièces plus vite qu'un M16, eh bien, sans blague, il fonctionne à près de 80 000 psi. C'est comme se plaindre qu'il faut changer l'huile plus souvent sur un moteur à essence (régime plus élevé) que sur un diesel (régime plus bas). Nature de la bête.

 

Mais en attendant, je ne pense pas que l'armée ait le choix. Avec des améliorations spectaculaires de la protection corporelle et 80 % de celle-ci étant produite par la Chine. Les 5,56 et 308 sont des cartouches effectivement obsolètes

 

Tout d'abord, le fiasco du M10, et maintenant ça. On dirait qu'ils ne peuvent rien faire de bien en matière d'approvisionnement

Qu'est-ce que c'est que ce truc à 1:01 de la vidéo ? On dirait un type en uniforme militaire étranger avec une casquette et des épaulettes étrangères, mais des insignes et des colliers américains.

 

Le fusil sig et la munition 6.8 whatever sont complètement stupides. Cela dit, comme indiqué, peu importe que l'arme et la munition soient nulles. Les dés sont déjà faits pour cette arme idiote et l'argent pour Sig.

 

Mais...mais... "Gilet pare-balles pour pairs !!!" Avec un argumentaire de vente de Billy Mays comme celui-là, ça ne peut pas échouer.

 

C'est le X M7.... PAS le M7. Vous voyez la différence ?

 

C'est le X M7.... PAS le M7. Vous voyez la différence ?

Bingo.

 

Concept et idée intéressants, mais j'ai toujours eu l'impression que ces décisions se résumaient à l'argent et à la politique. Je ne suis pas pressé de monter dans ce train. Je suis satisfait des calibres que j'ai.

 

Concept et idée intéressants, mais j'ai toujours eu le sentiment que ces décisions se résumaient à l'argent et à la politique. Je ne suis pas pressé de sauter dans ce train. Je suis satisfait des calibres que j'ai.

J'utilise un 204 Ruger avec un canon de vingt pouces, ça marche pour moi. Le 218 Bee et certains anciens calibres de vingt-cinq me viennent à l'esprit. En fin de compte, tout est une question de tir, d'intention, de conviction et de difficultés. Le combat est sale et difficile.

 

XM1 Tank's Reliability Is Still Uncertain

The XM1 tank was developed with the objective of providing significant improvement in combat capabilities over the M60 series of main battle tanks...

www.gao.gov

Dejavu....

 

Vous pouvez réduire le poids de ces armes à 9 livres avec une configuration plus légère. Tous ceux que je connais qui repèrent cette arme disent que le recul est très gérable. En ce qui concerne les autres problèmes. Je ne pense pas que nous ayons donné à cette plateforme suffisamment de temps pour éliminer les problèmes. Surtout avec sa technologie de pointe qui est nouvelle dans l'industrie des armes à feu. Râlez autant que vous voulez, mais le 5,56/308 ne peut plus mener les guerres de demain. Il faut donc faire quelque chose, quoi qu'il en soit.

 

* tout ce que vous voulez, mais 5,56/308 ne peut plus faire la guerre de demain.

Qu'est-ce que ça va être ?

 

Mauvaise conception. Les deux poignées de chargement sont ridicules. Beaucoup trop lourd à l'avant.

Il est intéressant de voir les pays explorer les munitions de calibre 6 mm, revenant à ce que les concepteurs militaires avaient découvert à la fin des années 1800.

 

Mauvaise conception. Les deux poignées de chargement sont ridicules. Beaucoup trop lourd à l'avant.

Il est intéressant de voir les pays explorer les munitions de calibre 6 mm-7 mm, revenant à ce que les concepteurs militaires avaient découvert à la fin des années 1800.

 

 

Je me demande si cet incroyable étui de cartouche en trois parties peut être fabriqué, dans un bref délai, en quantités de temps de guerre ?

 

Je me demande si cet incroyable étui de cartouche en trois parties peut être fabriqué, dans un bref délai, en quantités de temps de guerre ?

Probablement pas. La question intéressante est de savoir si la munition restera à près de 80 000 psi ? Ou réduiront-ils la pression en raison de l'usure, comme ils l'ont fait avec le M855A1 ?

 

Le vendeur de Sig est soit le meilleur vendeur de tous les temps, soit Doge doit examiner tous les systèmes d'armes Sig qui ont été «adoptés».

ouais, c'est plus gros et plus lourd, s'use plus vite, recule plus, chauffe plus vite, et le soldat peut transporter beaucoup moins de munitions - c'est BEAUCOUP plus cher et la meilleure partie - vous, le gouvernement américain, devez construire une usine de munitions à vos frais pour fabriquer des quantités suffisantes de ces nouvelles munitions exclusives !

et les conseils d'artillerie ont dit que nous prendrons pour 4,8 milliards de dollars de marchandises et commencerons à construire la nouvelle usine de munitions demain !!!!

 

Le vendeur de Sig est soit le meilleur vendeur de tous les temps, soit Doge doit examiner tous les systèmes d'armes Sig qui ont été « adoptés ».

oui, il est plus grand et plus lourd, s'use plus vite, recule plus, chauffe plus vite, et le soldat peut transporter beaucoup moins de munitions - c'est BEAUCOUP plus cher et la meilleure partie - vous, le gouvernement américain, devez construire une usine de munitions à vos frais pour fabriquer des quantités suffisantes de ces nouvelles munitions exclusives !

et les bureaux d'ordonnances ont dit que nous prendrons pour 4,8 milliards de dollars et que nous commencerons à construire la nouvelle usine de munitions demain !!!!

C'est vrai, Lake City a construit un tout nouveau bâtiment pour produire du 6,8 mm.

 

Je n'ai pas encore vu d'étui en polymère offrir une précision reproductible - 3-4 moa au mieux.
Et je n'ai vu aucun test concluant pour montrer qu'il ne se rompt pas ou ne s'enflamme pas plus vite que les étuis en acier/laiton ou hybrides.
Je ne suis pas un expert en la matière, mais je n'ai tout simplement pas vu qu'il tenait la promesse qu'il semble offrir.

 

Je n'ai pas encore vu d'étui en polymère offrir une précision reproductible - 3-4 moa au mieux.
et je n'ai vu aucun test concluant pour montrer qu'il ne se rompt pas ou ne s'enflamme pas plus vite que les étuis en acier/laiton ou hybrides.
Je ne suis pas un expert en la matière, mais je n'ai tout simplement pas vu qu'il tenait la promesse qu'il semble offrir

Si je me souviens bien, il n'y a eu que deux offres. PCA et True Velocity. Depuis 2016/17, je n'ai eu aucune autre expérience avec eux. Il serait intéressant de voir où se situe leur performance maintenant. Je sais que True Velocity propose toujours des munitions dans le commerce. J'espère que les prix se sont améliorés.

 

Tout d'abord, le fiasco du M10, et maintenant ça. On dirait qu'ils ne peuvent rien faire de bien en matière d'approvisionnement

Le nouveau programme de fusils de l'armée est-il sur le point d'imploser ?

On ne peut que l'espérer. La seule chose dont ils ont besoin maintenant, c'est que SIG Sauer conçoive une fonctionnalité pour que le fusil se déclenche tout seul, comme les pistolets M17/18.

 

D'abord le fiasco du M10, et maintenant ça. On dirait qu'ils ne peuvent rien faire de bien en matière d'approvisionnement

Qui se soucie de ce que pensent les gens qui n'utilisent pas réellement le fusil au combat. C'est fondamentalement un DMR et il va être lourd. Je soupçonne que l'armée n'a pas réussi à souligner le fait que le Spear in Fury n'est pas un fusil miracle et qu'il s'apparente au port d'un DMR.

Ce fusil Sig est incroyablement précis et a une grande portée. Le LT est assez pratique s'ils sont préoccupés par le poids. Sig peut éventuellement les chambrer dans n'importe quel calibre qui peut être le plus efficace.

Lorsque vous prenez un M4A1 et que vous y collez un sopmod, un elcan, une lampe de reconnaissance, un dbal, des panneaux de rail, une poignée avant, un suppresseur, des viseurs de secours, etc., vous avez une carabine de 10 à 11 livres. Ce n'est pas aussi agréable que de transporter une carabine de 7 livres, mais c'est vraiment nécessaire dans les conflits d'aujourd'hui.

Je ne vois pas beaucoup d'options pour obtenir des carabines perforantes qui ne pèsent pas 10 à 11 livres+ sans investir plus d'argent dans des systèmes optiques plus légers. S'il y a quelque chose, l'optique laisse de la place pour des économies de poids.

Le 7,62x39 n'est pas si génial. Sig LT a déjà un modèle 7,62x39. .300 est génial, mais 5,56N règne toujours sur le combat à courte portée.

J'ai dit cela il y a des années en discutant de la question avec un fabricant : le calibre .24 est la voie au-delà du 5,56N. Je ne vois pas le Spear Fury poser problème, mais plutôt les accessoires sur le fusil. Un bon verre pèsera à lui seul au moins 35 oz. Les options optiques Sigs Spear sont assez impressionnantes.

Je ne pense pas que la guerre de tranchées soit une option rationnelle pour les États-Unis. Si nous arrivons au point où se trouve l'Ukraine, nous avons vraiment commis une erreur stratégique.

Cela souligne la nécessité d'une option de fusil très léger dans un nouveau calibre. Même le 5,56N avec un pénétrateur au tungstène ne suit pas le rythme du blindage moderne. La Chine possède une technologie de blindage de pointe, il ne faudra donc pas longtemps avant que nous ayons besoin d'un meilleur ouvre-boîte.

 

Qui se soucie de ce que pensent les gens qui n'utilisent pas réellement le fusil au combat ? C'est fondamentalement un DMR et il va être lourd. Je soupçonne que l'armée n'a pas réussi à souligner le fait que le Spear in Fury n'est pas un fusil miracle et qu'il est semblable au fait de transporter un DMR.

Ce fusil Sig est incroyablement précis et a une grande portée. Le LT est assez pratique s'ils sont préoccupés par le poids. Sig peut théoriquement les chambrer dans n'importe quel calibre qui peut être le plus efficace.

Lorsque vous prenez un M4A1 et que vous y collez un sopmod, elcan, scout light, dbal, panneaux de rail, poignée avant, silencieux, fers de secours, etc., vous avez une carabine de 10 à 11 livres. Ce n'est pas aussi agréable que de transporter une carabine de 7 livres, mais c'est vraiment nécessaire dans les conflits d'aujourd'hui.

Je ne vois pas beaucoup d'options pour obtenir des carabines perforantes qui ne pèsent pas 10 à 11 livres+ sans investir plus d'argent dans des systèmes optiques plus légers. Le cas échéant, l'optique laisse de la place pour des économies de poids.

Le 7,62x39 n'est pas si génial. Sig LT a déjà un modèle 7,62x39. .300 est excellent, mais 5,56N règne toujours sur le combat à courte portée.

J'ai dit cela il y a des années en discutant du problème avec un fabricant. Le calibre .24 est la voie au-delà du 5,56N. Je ne vois pas le Spear Fury comme un problème, mais plutôt les accessoires sur le fusil. Un bon verre pèsera à lui seul au moins 35 oz. Les options optiques Sigs Spear sont assez impressionnantes.

Je ne pense pas que la guerre de tranchées soit une option rationnelle pour les États-Unis. Si nous arrivons au point où se trouve l'Ukraine, nous avons vraiment commis une erreur stratégique.


Cela met en évidence la nécessité d'une option de fusil très léger dans un nouveau calibre. Même le 5,56N avec un pénétrateur au tungstène ne suit pas l'armure modem. La Chine possède une technologie d'armure de pointe, il ne faudra donc pas longtemps avant que nous ayons besoin d'un meilleur ouvre-boîte.

 

Regardez l'Ukraine... vous auriez pu équiper chaque homme d'une armure de premier ordre et cela n'aurait toujours pas d'importance... car la plupart des tués/blessés proviennent de l'artillerie corrigée par drone et des explosifs largués par drone.

Handicaper nos hommes avec moins de munitions et plus de poids. Enfer non. Gardons nos hommes mobiles, adaptables et motivés.

 

Si la pénétration des gilets pare-balles devient vraiment un problème... il suffit de transformer la moitié de l'escouade en grenadiers avec du 40 mm HE exclusivement. Problème résolu... une armée adaptable est plus importante.

 

Je ne vois toujours pas en quoi cela représente une amélioration par rapport au 7,62 OTAN.

 

Je ne vois toujours pas en quoi cela constitue une amélioration par rapport au 7,62 OTAN.

Et la portée et la pénétration du blindage améliorées ?

 

Je suppose que les guerres futures seront menées par des choses du genre d'un T-101 moins les tissus vivants.

 

La guerre est de plus en plus modulaire. L'un des éléments qui rendent le NSW si efficace est le niveau élevé de condition physique et de préparation des combattants, ainsi que la capacité à déployer une technologie d'armement diversifiée.

Lorsque j'ai été déployé avec divers groupes, j'ai remarqué la diversité des arsenaux du NSW par rapport aux autres groupes. L'avantage que nous avions était de petits groupes capables de transporter et de déployer un niveau anormal de destruction cinétique. La capacité de survie lors de la rencontre de forces importantes était désastreuse, mais en utilisant la surprise, la vitesse et la violence de l'action, les missions critiques sont dominées.

Les armes d'aujourd'hui sont déployées de manière très spécifique pour faire des choses très spécifiques mieux que votre ennemi. La charge est rapidement adaptée à la mission. Les forces plus importantes utilisent des armes plus modulaires pour cette raison, mais plus la force est importante, plus il est difficile de consacrer du temps et des capitaux à cela.

Vous ajoutez le fait que les forces importantes sont moins axées sur le combat et fonctionnent avec une condition physique et un optempo inférieurs, avec moins de modularité des armes, il y a plus de lacunes. Si j'étais en mesure de superviser la préparation au combat de la grande armée, j'encouragerais un système de condition physique PQS et encouragerais les commandements à intégrer et à encourager les certifications tactiques récréatives dans des disciplines de combat avancées comme le mouvement tactique et les armes légères avancées, et à transformer les étudiants en instructeurs et en entraîneurs de conditionnement physique.

L'armée a lancé le programme d'athlètes tactiques il y a quelque temps et je pense que c'est un excellent programme. Mais vous devez impliquer les troupes et les maintenir impliquées lorsqu'elles ne sont pas à l'école et qu'elles ont du temps libre. Et comme les anciens combattants le savaient si bien, vous devez prendre le temps. J'avais au moins deux heures de temps libre par jour lorsque j'étais en service actif pour m'entraîner, j'ai été affecté comme officier d'entraînement de division et heureusement, lorsque nous n'étions pas déployés, l'officier de division m'a fait coordonner l'entraînement pendant plusieurs heures par jour au travail.

Lorsque je me suis entraîné avec plusieurs forces, nous avons passé beaucoup de temps à nous étirer, à courir et à faire de la musculation. Nous avions tous les connaissances techniques, c'était juste le maintien des compétences périssables pendant les temps morts quotidiens qui nous maintenait en forme. Suivre l'optempo de certaines équipes était un défi pour moi, et quelques groupes avec lesquels j'ai travaillé m'ont épuisé.

Je sais que tout le monde ne peut pas maintenir ce niveau de condition physique, mais beaucoup de terrain peut être gagné techniquement avec des investissements en temps. La majorité de l'entraînement aux armes peut être effectuée sans tir réel, ce qui réduit considérablement les coûts et les risques. Cela me rappelle l'entraînement virtuel aux drones du côté civil, dans le but d'intégrer une nouvelle génération de pilotes de drones dans le système, avant que la certification et les programmes de pilotes ne nécessitent un transport et une instruction intensive à l'école.