De door Glock zelf geleverde (maar niet meer) MOS-platen staan bekend als te dun en buigzaam. Ik heb geweldige resultaten behaald met Tango Down/FCD, met CH op de tweede plaats.

 

Het belangrijkste is dat de Glock-platen uitsluitend afhankelijk zijn van twee kleine schroeven en in totaal ongeveer 6 schroefdraadgangen om de optic aan het pistool te bevestigen. Als je naar iets als de C&H-platen kijkt, bijvoorbeeld, dan zijn die aan de voor- en achterkant van de optic overbrugd om deze steviger vast te houden, met metaal-op-metaal contact tussen de optic en de slede. Bovendien gebruikt C&H een "T-plaat" om de optic aan de plaat te bevestigen en aparte schroeven om de plaat aan de slede te bevestigen, waardoor het geheel wat meer body krijgt. Dat gezegd hebbende, ik ben niet onder de indruk van de schroeven die C&H levert. Ze zijn een beetje zacht en strippen vrij gemakkelijk. Maar dat is gemakkelijk op te lossen door andere keuzes te gebruiken.

 

Het grootste probleem is dat de Glock-platen uitsluitend afhankelijk zijn van twee kleine schroeven en in totaal ongeveer 6 schroefdraadgangen om de optic aan het pistool te bevestigen. Als je naar iets als de C&H-platen kijkt, bijvoorbeeld, dan zijn die voor en achter de optic overbrugd om hem steviger vast te houden, met metaal-op-metaalcontact tussen de optic en de slede. Bovendien gebruikt C&H een "T-plaat" om de optic aan de plaat te bevestigen en aparte schroeven om de plaat aan de slede te bevestigen, waardoor het geheel wat meer body krijgt. Dat gezegd hebbende, ben ik niet onder de indruk van de schroeven die C&H levert. Ze zijn een beetje zacht en strippen vrij gemakkelijk. Maar dat is gemakkelijk op te lossen door andere keuzes te gebruiken.
View attachment 1398946

Ik had een enorm probleem met C&H-schroeven. De meegeleverde set brak toen ik het juiste koppel toepaste. Ze stuurden twee sets vervangingen en ook die schoten er meteen af toen het juiste koppel werd toegepast. De situatie escaleerde tot het punt waarop de eigenaar van C&H me persoonlijk belde om te bepalen of ik de schroeven op de een of andere manier te strak aandraaide. We bespraken precies wat ik had gedaan en wat er was gebeurd. Vervolgens trok hij persoonlijk een paar monsters uit zijn voorraad en tot zijn ontzetting braken die toen hij de geringste hoeveelheid koppel toepaste. Hij onderzocht het en ontdekte dat de hele partij schroeven nooit warmtebehandeld was. Hij belde me terug en bood uitvoerig zijn excuses aan. De week daarop ontving ik een hele nieuwe C&H-plaat en een heleboel schroeven waarvan hij me verzekerde dat ze goed warmtebehandeld waren. Ik installeerde de schroeven, draaide ze vast en heb sindsdien geen problemen meer gehad. Een beetje teleurgesteld dat dit gebeurde, maar ik was blij dat de eigenaar persoonlijk met me samenwerkte om het probleem op te lossen.

 

Forward Controls-platen zijn van genitreerd staal en bieden terugstoothekken om de optiek te ondersteunen. Dat is het me waard boven MIM Glock-platen. Als OEM-platen voor u werken, prima.

 

Wapenbedrijven zouden deze opticaplaten moeten elimineren en gewoon direct moeten frezen voor optiek.

 

Wapenbedrijven moeten deze opticaplaten elimineren en gewoon direct frezen voor optiek.

Optiekbedrijven moeten samenkomen en met een standaardsysteem komen.

 

Ik kan het niet zeggen, want ik kies alleen de rode stippen die geen plaat nodig hebben. Op die manier worden ze lager gemonteerd en zijn er minder onderdelen nodig.

Ik weet niet zeker waarom niet iedereen dat doet. Gelukkig passen al mijn dot-guns op de shield-footprint, want mijn favoriete sights zijn Shield RMSc en SMSc met 8 MOA dot.

 

Ik ben het eens met de gedachte dat het beste dat hier zou kunnen gebeuren is dat ze allemaal met een gemeenschappelijke voetafdruk gaan en de platen elimineren. Lijkt echter wishful thinking.

Ik heb een aantal Glocks met de fabrieksplaten erop, en een paar van die pistolen hebben meer dan 10K-15K schoten erop zitten zonder problemen.

Ik heb ook een paar van de Holosun SCS direct mount sights en die hebben ook prima gewerkt.

Ik vraag me soms af of er een correlatie is tussen hoe de sights zijn geïnstalleerd en of er storingen/problemen zijn opgetreden. Het lijkt erop dat veel mensen niet weten wat een momentsleutel is, of denken dat hun handen op de een of andere manier gekwalificeerd zijn.

Als je ze niet goed installeert, zullen alle dure aftermarket platen niet helpen. Net als de meeste andere Glock "verbetering" onderdelen.

Marketing, de vloek van de goedgelovigen.

 

Het is een soort mechanische aanlegtest. Als je faalt, moet je een honderd dollar uitgeven als straf omdat je het niet haalt. Aftermarket platen doen denken aan die $1.000 luidsprekerkabels...

 

Directe montage of niets voor mij. Ik zou NOOIT een plaat gebruiken. Ze moeten verdwijnen.

 

Na platen en direct gemonteerde varianten te hebben gehad, ben ik zeker geneigd om in de toekomst direct mounts te kopen. Als extra bonus co-witnessen mijn direct gemonteerde Holosun SCS en Vortex Defender CCW (ik ben er zeker van dat er ook anderen zijn, maar daar heb ik ervaring mee) met de fabrieksrichtmiddelen.

 

Ik denk dat Mr. Mackey het het beste zou zeggen... "Borden zijn kut, Mkay?!"

 

Ik ben het helemaal eens met deze discussie. Ik heb een aftermarket slede voor een Glock 19 gekocht en ik moest een kwalitatieve SwampFox RMR aanschaffen die perfect direct op de slede gemonteerd kon worden.

 

Nooit problemen gehad met de OEM-platen....de plastic vizieren zijn een ander verhaal

 

Ik bestel hier twee sets schroeven. Optische montageschroeven

 

Ik bestel twee sets schroeven van hier Battle Werx, ze lijken beter te zijn. Optic Mounting Screws

Die kwamen naar boven toen ik mijn eerste persoonlijke RDS aan het onderzoeken was. (Ik heb een paar jaar lang veel slechte setups van andere mensen geschoten.) Dit was voordat ik de SCS MOS direct mount ontdekte.

Ik overwoog ook om een plaat te lassen of op de een of andere manier permanent aan een slede te bevestigen om ten minste één faalpunt te verwijderen. Maar je zit nog steeds met de erbarmelijke schroefdraaddiepte/beet van de dunne slede.

Het is gewoon niet acceptabel.

 

Verbaasd dat de Europese Unie geen standaard heeft afgedwongen zoals ze bij Apple deden. Het aantal montageopties zou kunnen worden beperkt tot drie verschillende typen: Acro, RMSc en picatinny. Denk dat dat voor 99% van de toepassingen zou passen. Ik zou RMR zeggen, maar het heeft een grotere voetafdruk en zou te groot zijn op de subcompacte wapens.

Dat is mijn officiële lijst. Ik heb gesproken, dus we zullen zien of het congres of de POTUS zal handelen. Het ligt nu echt buiten mijn handen en het is misschien te laat voor de Big Beautiful Bill, maar ik zal een paar telefoontjes plegen.

 

Bedankt allemaal, het verduidelijkt het probleem met de Glock-plaat voor mij.
Ik vind het fijn dat sommige aftermarket-slides de RMR-uitsparing hebben en geen plaat nodig hebben.

 

Bedankt allemaal, het gaf me info over het Glock plaat zuig probleem.
Ik vind het fijn dat sommige aftermarket slees de RMR-uitsparing hebben en geen plaat nodig hebben.

Ja, Glock slees zijn niet beter dan wat er op de aftermarket beschikbaar is. Sterker nog, ik zou zeggen dat de aftermarket betere slees bouwt qua afwerking, compatibiliteit met optiek en design. Glock maakt een duty slede en dat is het. Er is een hele andere wereld daarbuiten en de aftermarket duty slees zijn meestal spotgoedkoop en worden geleverd met een betere keuze voor optiek.

 

In het begin probeerde ik de "goedkope" aftermarket-glijbaan om te zien of ik me er echt mee bezig wilde houden of niet. Het lijkt erop dat de glijbaan van $150 niet goed warmtebehandeld was en in korte tijd vervormde en lichte slagen en storingen had.

Zoals met alles krijg je meestal waar je voor betaalt, en als je "goedkoop" gaat, geef je uiteindelijk meestal meer uit op de lange termijn.

Als je iets van de aftermarket wilt gebruiken, zou ik een van de bekendere bedrijven kiezen die een goede reputatie hebben en normaal gesproken niet in rommel handelen en achter hun producten staan. Het is al erg genoeg om een inferieur product te krijgen en dan te maken te hebben met een deel van de BS die je krijgt met sommige van deze kleinere bedrijven.

 

Vroeg in het begin probeerde ik de "goedkope" aftermarket-glijbaan om te zien of ik me er echt mee bezig wilde houden of niet. Het lijkt erop dat de glijbaan van $150 niet goed warmtebehandeld was en in korte tijd vervormde en lichte slagen en storingen had.

Zoals met alles geldt: je krijgt wat je betaalt, en als je "goedkoop" gaat, geef je uiteindelijk meestal meer uit.

Als je iets van de aftermarket wilt gebruiken, zou ik een van de bekendere bedrijven kiezen die een goede reputatie hebben en normaal gesproken niet in rommel handelen en achter hun producten staan. Het is al erg genoeg om een inferieur product te krijgen en dan te maken te krijgen met een deel van de BS die je krijgt met sommige van deze kleinere bedrijven.

Dat is geen glijbaanprobleem. Het is een slagpin of slagpinveerassemblage die dat specifieke probleem veroorzaakt. De glijbaan was waarschijnlijk prima, maar de goedkope interne onderdelen niet.

Een woord aan de wijzen. Koop geen goedkope complete glijbaan of frame, want deze worden waarschijnlijk geleverd met MIM-onderdelen en de onderdelen zijn rotzooi en moeten worden vervangen en er is minimaal een goede slagpin nodig.

Het 'je krijgt waar je voor betaalt' is een marketingtruc om je meer geld te laten uitgeven en is geen beproefde en ware regel. Ja, als je rotzooi-onderdelen koopt, krijg je rotzooi-resultaten, maar als je weet hoe je moet winkelen, kun je fantastische onderdelen kopen voor niet veel geld. Ik gebruik een mix van Glock-onderdelen en de aftermarket voor de producten die ik gebruik en verkoop. Niet alle Glock-onderdelen zijn de beste, maar over het algemeen zijn ze goed. Glock maakt de beste trekkerhuizen, trekkerstangen en frames. Als je niet weet wat of waar je interne onderdelen moet kopen, ga dan naar Glock, want die zijn over het algemeen goed. Glock-onderdelen die door verkopers worden verkocht, worden doorgaans met 50-100% boven de kostprijs gemarkeerd. Dat is niet 'je krijgt waar je voor betaalt', dat is gewoon een flinke winst.

 

C&H-borden zijn geweldig. Prijzig maar topklasse.

OP gebruik wat je wilt.

Een 'zoekopdracht' zal problemen met fabrieksplaten bespreken.

 

C&H platen zijn geweldig. Prijzig maar topklasse.

Is dit in de loop der jaren veranderd? Ik ben niet aan het trollen... Ik herinner me gewoon dat ik in de beginjaren van de RDS-renaissance vaak klachten over C&H las, wat een stempel op hun naam in mijn gedachten achterliet.

 

Een paar C&H-borden besteld, feedback volgt.

 

Een paar C&H platen besteld, feedback volgt.

Mensen hebben goede dingen te zeggen over C&H Precision.

Ik koos voor Forward Controls Design voor een paar van de optiek die adapterplaten vereisen.